查看完整版本: 【推荐】从审稿人的角度来看如何向一流杂志投稿 [转贴]

【推荐】从审稿人的角度来看如何向一流杂志投稿 [转贴]

我刚刚为Elsevier某牛杂志审了一篇40多页的稿件。前后花了我50天时间。审稿期限是两个月。
4Fm?:?r
z5o(K+g4l 自从接下任务之后，整天放在心上。不时查查资料什么的。j)u };jJl
!I?'p%]g
***********讲讲投稿人情况：************************
5dk0Dt\W
r!W/c
-Yz4M2R:n4F-A 投稿人是个从国内牛校出去在美国得到博士学位的中国人，博士导师很牛。这次投稿拉了这个领域的大牛一起。可见作者投稿经验之丰富。『大家可以学习』
.s f.h$KR*bM 看看吧，40多页，有公式有图形。觉得就是一篇好文章，但是感觉idea与IEEE 上某篇文章有重复。通过阅读该文献后，的确如此。
"^
o/yK.V$m;nj#Z 人家用在图像（image），他用在video。由于媒体维度不同，也算有创新。但感觉作者有些不厚道的是，40多页的文章里面就引用了人家一次，轻描淡写的。而且根本就不提idea的相似之处。

V-cw'U Rh!n 再有，文章用大量的章节来讲他的方法是如何的合理，可实际上原理很简单，一两页就可以讲清楚（不是我这种审稿人，估计都没有耐心去看）。是的，数学上是很合理。可在实际应用中会出现这样那样的误差，而如何评价这个误差和控制好这些误差是非常重要的。毕竟不是数学杂志。
-l s#Es&iLU*t
icnay4]*l"Kt 最后的结果是我给他了70分，改後重投。原因如下：
-_*ir_(|
%|iqfst$zo'b0M1t 1 作者不太厚道，企图愚弄reviewer。如果他多提IEEE那篇文章几次，分析自己工作的不同之处。我会考虑给更多的分数，并考虑接受。毕竟做人要厚道，你不分析清楚，别人还以为你是这个idea的第一人。RV1hSX Q5G
2 他引用的文献最起码用了三种格式，且不是很准确。表明了作者对别人工作的不够重视。Iv2Rz+iu
3 方法合理，但对方法中每一个步骤可能引起的误差没有任何的分析，如插值错误。W:z(`Eq
由于作者的不厚道，我给编辑（主编）的意见是：技术合理，但是原创性低。
`DU
lfL)|6s|
"i {N|0@D!] **********************************************************(HS bnU/I X.{
从审这篇稿件我得到的一个重要体会就是：
@`Koqr)}L Z/N7xJ'EP!qR7u
1. 不要企图夸大自己工作的创新性。一定要把与自己文章idea相似或看似相似的文章好好说清除。不然，会给审稿人有不厚道的嫌疑。
two:\i%U8~ 2. 工科博士要想发牛文，一定要理论与实验并重。如果只是一味地说自己的方法如何合理，而忽略了用实验来检验。评审结果多半是修改后重投。
R0n#L:^2^-^Ra9rH(C 3. 再有，好多人看到是牛人投的文章就怕了。不要惧怕权威，公事公办。根据你的review报告，主编会知道你的quality的。V/i:},A]z6V/I
4. 审稿确实有很多好处，比如能以最快的速度知道同行们正在做什么，在审稿的过程中你也可以学到很多新的知识。"n4e~.Gf`,O|#o
5. 我以前也跟几个IEEE Trans审过稿，有时都是自己做实验去验证作者的实验数据。估计有些审稿人也是这样。因而，实验数据一定要准确。 l,O_b%b0V%V
S
x;@GV|#I?1X[zs
作为审稿人，要尽量珍惜得到的这份荣誉，为杂志把关，选择那些真正优秀的研究成果。并在必要时给投稿人善意的提醒，以纠正不良的科研行为。

Valuable information. Thanks for sharing! :)

不厚道的作者见得不少。。。k A gy{xk
也不能完全怪体制不合理。。。
O n@,p4M%C*N,z3g1bZ 就单单你需要文章，别人就不需要？。。。。

互相体谅嘛，没个人都不容易啊

楼主这种严谨的精神非常值得学习！有些人审稿，他们自己都一知半解，还提一些低级问题，很让人很恼火。还有一些院士的文章，质量很差，但还是发了，估计就是审稿人不敢得罪...

:good1